随着人们对免疫治疗兴趣的增长，对更好的CAR-T细胞制造工具的需求也在增长。CRISPR技术的进步能解决这个问题吗？
在过去的十年里，一种新的免疫治疗工具进入了临床。被设计成表达嵌合抗原受体的T细胞，即CAR-T细胞，已经被证明可以帮助血癌患者。2011年的一项关键研究使用第二代CAR-T细胞来实现大多数测试患者T细胞的持续激活和缓解。
一年后出现了另一个重大突破，两个小组描述了一种名为CRISPR-Cas9的新型基因编辑工具，并演示了它在真核细胞中的应用。这两份报告帮助开启了基因编辑的新时代。
尽管基因编辑有可能改善细胞工程，但CAR-T细胞和CRISPR的交叉还需要几年时间。
图片来源：//cn.bing.com
寻找方法
从一开始，CAR - T细胞就显示出了巨大的杀癌潜力，但制造这些细胞既繁琐又复杂。
最初，T细胞工程依赖于慢病毒或逆转录病毒将DNA片段导入细胞进行同源重组。病毒允许DNA片段的稳定整合和长期表达。然而，获得这些所需的临床级试剂非常昂贵，而且这些载体只能携带有限数量的DNA，而这些DNA有可能随机整合到基因组中。
为了推进CAR-T细胞治疗，研究人员需要找到一种更有效的方法来设计长CAR序列。
CRISPR驱动CAR的发展
从一开始，CRISPR就像是制造T细胞的理想方法。这是一个简单的过程，具有最小的脱靶效应，适用于多种细胞类型。但CRISPR在一个领域遇到了困难。
CRISPR-Cas9通过产生靶向双链DNA (dsDNA)断裂，然后通过细胞的非同源末端连接途径修复，从而有效地产生小的突变。然而，当使用同源导向的修复机制插入外源DNA时，CRISPR编辑的效率可能低得可怜。然而，插入DNA对于制造CAR-T细胞至关重要。
位于奥马哈的内布拉斯加大学医学中心(University of Nebraska Medical Center)的基因工程师Channabasavaiah Gurumurthy表示："Easi-CRISPR是一种更好的工具，适用于同源性导向修复。"
Gurumurthy和他的合作者发现，当使用CRISPR将DNA插入细胞时，长单链DNA (ssDNA)是比双链DNA更有效的模板。使用Easi-CRISPR，长ssDNA与含有Cas9和导向RNA的预组装复合物一起被注入，导致更高的靶标编辑率和更低的脱靶编辑率。之前的报道显示，化学合成的具有2-甲氧基和硫代磷酸基团修饰的单导向RNA (sgRNA)增强了原代细胞的细胞内稳定性和编辑效率。此后，CRISPR-Cas9似乎开始成为T细胞内产生缺失和插入的有效工具。
去年，Alexander Marson、Gurumurthy和他的同事们利用Easi-CRISPR对人类T细胞的结构和功能进行了重新编程，且不需要病毒载体。本研究表明，将ssDNA作为同源性导向的修复模板对T细胞进行CRISPR编辑，与dsDNA模板相比，能够更准确、更有效地进行大规模的基因插入，并且脱靶整合概率更低。
图片来源：//cn.bing.com
展望未来
虽然有希望，但还有一个重要的考虑。"长ssDNA序列很难在实验室中产生，尤其是在基因编辑实验中需要高浓度的长ssDNA，" Marson实验室的成员、该研究的第一作者Theodore Roth说。
一些公司和研究开发人员正试图解决这个问题，他们正在研究有效生成大量长ssDNA的方法。总部位于新泽西州皮斯卡塔韦(Piscataway)的全球体育技术公司GenScript以其领先的DNA合成技术而闻名。该公司最近开始提供数千个核苷酸长度的ssDNA，数量可达100微克--这是使用CRISPR进行T细胞重编程的理想选择。GenScript也是为数不多的提供完整的CRISPR解决方案的公司之一，包括HPLC纯化的、化学合成的sgRNAs，并通过末端修饰来增强CRISPR编辑。
基因编辑正在改变研究人员研究细胞工程的方式。像Easi-CRISPR这样的方法，连同DNA和RNA合成的改进，将进一步加强CAR-T细胞工程的努力，最终改善癌症治疗和人类健康。（体育谷Bioon.com）
参考资料：
【1】
【2】Porter， D.L.， et al. N Engl J Med 365， 725-733 (2011). DOI： 10.1056/NEJMoa1103849
【3】Jinek， M.， et al.. Science 3337， 816-812 (2012). DOI： 10.1126/science.1225829
【4】Cong， L.， et al. . Science 339， 819-823 (2013). DOI： 10.1126/science.1231143
【5】Miura， H.， et al. . Nat Protoc. 13， 195-215 (2018). DOIhttps：//doi.org/10.1038/nprot.2017.153
【6】Hendel， A. et al. . Nat. Biotechnol. 33， 985-989 (2015). DOIhttps：//doi.org/10.1038/nbt.3290
【7】Roth， T.L.， et al. . Nature 559， 405-409 (2018). DOI https：//doi.org/10.1038/s41586-018-0326-5